artifo.gif

INTRODUCCIÓN

Una nueva tendencia irrumpe en el ámbito de la cirugía refractiva y del estudio de la calidad óptica del ojo, la aberrometría, ciencia muy nueva para los profesionales de la salud visual, pero que desde mediado de los años setenta ya sentaba su importante inicio con base en las inquietudes de científicos astrofísicos acerca de cómo mejorar las imágenes de objetos celestes captadas por sus telescopios.
El análisis de frente de onda o aberrometría es un método diagnóstico que permite la confección de un mapa del perfil de las aberraciones del ojo más allá de las de bajo orden, medidas con una refracción estándar.1

PALABRAS CLAVE
Aberrometría,
orden, coma

Aberración es un término derivado del latín que significa salirse del camino o desviarse. La diferencia entre el frente de onda ideal y el frente de onda aberrado es lo que se llama aberración de frente de onda o error de frente de onda. Cada onda que pasa a través del sistema óptico se compara con la onda o rayo principal que pasa por el centro
de la pupila. La magnitud de esas diferencias se denomina aberraciones de frente de onda de un ojo. Los aberrómetros miden la distorsión de una onda de luz cuando pasa a través del sistema óptico del ojo.1,2
Cuando un frente de onda plano que viene desde un objeto distante, llega a un ojo emétrope ópticamente perfecto sin aberraciones, todos sus rayos convergen en un solo punto en la retina y el frente de onda reflejado que emerge de dicho sistema será igualmente plano; es el plano de referencia.1 Por el contrario, cuando un frente de onda plano llega a un ojo aberrado el frente de onda resultante será ondulante o con aberraciones y lleva imágenes borrosas.
Las aberraciones pueden ser monocromáticas y cromáticas, las monocromáticas son las que se presentan para una longitud de onda específica de luz amarilla visible, se pueden corregir mediante cirugía refractiva y son interpretadas mediante la expresión de Zernike.
Las aberraciones cromáticas se presentan para diferentes longitudes de onda y no son tratadas en la actualidad. 4-6
Para representar un sistema de frente de onda se utilizan los polinomios de Zernike, considerados como los bloques básicos de descripción o construcción de cualquier frente de onda, por complejo que este sea.7,8
Dependiendo de la posición de la aberración dentro de la pirámide, esta tiende a deteriorar de mayor o menor forma la calidad de la imagen analizada. De esta manera se considera que mientras más arriba de la pirámide esté ubicada una aberración y más
central al eje, tendrá mayor impacto en la calidad de visión del paciente.2,8,9

Número de ojos	80
Sujetos en estudio	42
Relación Hombres: Mujeres	16:26
Edad promedio	29

Tabla 1. Información demográfica.

La pirámide de polinomios contempla entonces seis órdenes diferentes iniciando con el cero y se puede considerar dividida en tres grupos principales: las aberraciones constantes, las aberraciones de bajo orden y las de alto orden.7
Los órdenes cero y uno de la pirámide contienen tres aberraciones consideradas constantes en todos los sistemas ópticos, por lo que generalmente no se tienen en cuenta en el cálculo total de la aberrometría.

ABERRACIONES
DE BAJO ORDEN

Se denominan también aberraciones de segundo orden. Son las que se conocen en la realidad diagnóstica diaria.
Son tres expresiones las que ocupan este segundo orden: dos componentes del astigmatismo y un componente defocus o desenfoque esférico.
Estas son las aberraciones que se miden al diario y que se corrigen y tratan con anteojos, lentes de contacto o cirugía refractiva.10,11
El desenfoque esférico representa aberrométricamente el error de los rayos centrales de un frente de onda con respecto a los periféricos y este a su vez, puede ser positivo o negativo (ante un defecto miópico o hipermetrópico). 10,11
De esta forma, si se representa bidimensionalmente un mapa aberrométrico del astigmatismo, este tendría la forma de un plano curvado alternamente hacia delante y atrás. La representación tridimensional de este sería la de una figura descrita por algunos como en “silla de montar”, donde un frente rápido alterna con uno lento.11,12

ABERRACIONES DE
ALTO ORDEN

A partir del tercer orden se encuentra un número que progresivamente va expandiendo la extensión de la pirámide; de hecho, esta expansión puede llegar a ser infinita, pero para efectos prácticos del análisis óptico humano sólo se considera importante hasta el sexto orden e incluso, algunos investigadores afirman que el análisis tan solo de las expresiones hasta el cuarto orden es suficiente. Estas son las denominadas aberraciones de alto orden, parte del espectro visible que no estamos acostumbrados a medir ni tratar.

Con la tecnología de frente de onda se puede medir y comprender nuevos conceptos del limitado conocimiento de la calidad visual.11,13
Gráfica 1. Comportamiento de la agudeza visual
(AV) sin corrección.

Se considera que las aberraciones de bajo orden contribuyen de 80 a 85% al deterioro de la calidad visual y que las aberraciones de alto orden constituyen tan solo 15% del error total. A pesar de esta importante diferencia, las aberraciones de alto orden son las que limitan la visión de un ojo sano y se puede decir que no son susceptibles de corregir con métodos convencionales. 10,11
El coma es considerado como una de las aberraciones más temibles dentro del espectro de las aberraciones de alto orden, debido al importante deterioro de la calidad visual que su hallazgo representa cuando es inducido por un procedimiento terapéutico. Sin embargo, el coma natural parece estar relacionado con buenas agudezas visuales (AV) como en el caso de pilotos aéreos en quienes se encontró que esta era la aberración más frecuente.11,13
El coma es el descentramiento de los elementos que constituyen un sistema óptico, de ahí la importancia que tiene como contribuyente al deteriorode la calidad visual. Esta aberración se puede encontrar en pacientes con patologías asimétricas como el queratocono o en pacientes con tratamientos refractivos descentrados o lentes intraoculares inclinados o fuera de posición.11,13
La aberración esférica está ubicada dentro de la pirámide en el cuarto orden radial con frecuencia angular cero. Es una aberración simétrica y se define como la distancia focal entre los puntos del centro y la periferia de un frente de onda; si el centro y la periferia de un sistema se vuelven más curvos, la aberración esférica se vuelve mayor.2,6
En la medida que se desciende progresivamente en el análisis de las aberraciones en la pirámide, cada una de ellas presenta su componente secundario, que es una variación de la forma primaria. Además, pueden estar ubicadas en fase de seno o coseno (menos
las aberraciones de simetría cero) y ser negativas o positivas.13,14
El error del frente de onda puede presentarse tanto en valores de los coeficientes de los polinomios de Zernike (positivos o negativos en micras) o como el error cuadrático medio RMS (root-mean-square) valores siempre positivos en micras.7,8
El RMS se considera una medida objetiva de cuantificación de la calidad visual a nivel del plano pupilar. Puede analizarse desde el contexto de sumatoria de todas las aberraciones de un sistema y se llama RMS total, o desde únicamente las aberraciones de alto orden, en cuyo caso se describe como RMS HO (alto orden).7,8
El reto en la actualidad es cómo corregir esas aberraciones, a través de un tratamiento específico con láser para cada ojo, de la misma manera que se identifica una huella digital, para crear una superficie óptica perfecta, más que basándose en fórmulas matemáticas.15,16

Refracción	No de ojos
Esf e/ +0,25 y +0,50	6
Esf e/ -0,25 y -0,50	4
Cil e/ -0,25 y -0,50	15
Refracción neutra	55

Tabla 2. Refracción versus número de ojos.

Es de gran importancia la córnea debido a que es accesible quirúrgicamente, y toda luz que entra y sale del ojo tiene que viajar a través de ella. Por tanto, una distorsión en el cristalino o aun en la retina puede ser corregida al modificar la córnea misma.15,16
La ablación guiada por ondas frontales será en el futuro el método más exitoso para la ablación corneana.
Los expertos en biología neural plantean que si las aberraciones de altos grados son corregidas, la visión humana podría sobrepasar los límites impuestos por el espacio de los fotoreceptores retinianos, lo cual sería entre 20/8 y 20/5 de agudeza visual, denominada visión biónica o supervisión.16
Al ojo óptimamente normal se le denomina emétrope.
Teóricamente podría definirse, como aquel que su foco imagen coincide con la retina. Por definición, el ojo emétrope verá nítidamente los objetos lejanos sin necesidad de poner en funcionamiento el mecanismo acomodativo.
Es la condición óptica ideal, en esta los rayos paralelos de luz convergen para enfocarse en la retina formando un círculo de difusión mínimo.
El comportamiento de las aberraciones en pacientes emétropes constituirá sin dudas el punto de partida para el análisis y estudio ulterior de estas entidades en pacientes con ametropías u otras alteraciones de los medios.

OBJETIVOS

• General: Estimar las aberraciones en ojos emétropes teniendo en cuenta la AV sin corrección.
• Específicos: Evaluar la distribución según edad y sexo de los sujetos en estudio.

RMS corneano			RMS ocular
	AV 1,0	AV 1,5	AV 1,0	AV 1,5
Promedio	0,896	1,083	1,018	1,844
I.C. 95%	0,75630; 1,03553	0,96149; 1,11494	0,82741; 1,20842	0,74289; 0,94075
Desviación estándar	0,33	0,29	0,45	0,37
Valor mínimo	0,406	0,516	0,440	0,284
Valor máximo	1,576	1,705	1,950	1,663

Tabla 3. Aberraciones totales según la agudeza visual. RMS corneano: t: 1,943; p: 0,056; intervalo de confianza para la diferencia de las medias: límite inferior: -0,003512; límite superior: 0,288107. RMS ocular: t: -1,826; p: 0,072; intervalo de confianza para la diferencia de las medias: límite inferior: -0,368086; límite superior: 0,015895.

HORMS corneano			HORMS ocular
	AV 1,0	AV 1,5	AV 1,0	AV 1,5
Promedio	0,434	0,440	0,318	0,284
I.C. 95%	0,39999; 0,46710	0,42001; 0,45999	0,26585; 0,37048	0,25819; 0,42567
Desviación estándar	0,08	0,07	0,12	0,31
Valor mínimo	0,307	0,304	0,042	0,110
Valor máximo	0,591	0,631	0,580	1,920

Tabla 4. Aberraciones de alto orden según la agudeza visual. HORMS corneano: t: 0,348; p: 0,729; intervalo de confianza para la diferencia de las medias: límite inferior: -0,030506; límite superior: 0,043422. HORMS ocular: t: 0,359; p: 0,720; intervalo de confianza para la diferencia de las medias: límite inferior: -0,107895; límite superior: 0,155419.

Aberración esf. corneana			Aberración esf. ocular
	AV 1,0	AV 1,5	AV 1,0	AV 1,5
Promedio	0,241	0,273	0,048	0,069
I.C. 95%	0,20853; 0,27264	0,25279; 0,29242	-0,03444; 0,12985	0,04071; 0,09732
Desviación estándar	0,08	0,07	0,19	0,11
Valor mínimo	0,070	0,124	-0,372	-0,148
Valor máximo	0,376	0,491	0,324	0,317

Tabla 5. Relación entre AV y la aberración esférica. Aberración esf corneana: t: 1,760; p: 0,082; intervalo de confianza para la diferencia de las medias: límite inferior: -0,004193; límite superior: 0,068240. Aberración esf ocular: t: 0,506; p: 0,617; intervalo de confianza para la diferencia de las medias: límite inferior: - 0,064889; límite superior: 0,107508.

Identificar la AV sin corrección en los ojos estudiados.
Estimar el promedio de aberraciones totales corneanas y oculares (RMS) según AV sin corrección.
Estimar el promedio de las aberraciones de alto orden corneanas y oculares (HORMS) según AV sin corrección.
Identificar si existen diferencias entre las aberraciones esféricas corneanas y oculares según la AV.
Identificar si existen diferencias entre el coma corneano y ocular según la agudeza visual.
Estimar el comportamiento de otras aberraciones de alto orden.

MATERIAL Y MÉTODO

Se realizó un estudio prospectivo, descriptivo y de corte transversal en la consulta de segmento anterior del Centro Internacional de Retinosis Pigmentaria “Camilo Cienfuegos”, en el período comprendido entre septiembre de 2005 y mayo de 2006.
Se estudiaron los trabajadores con antecedentes de salud, cuya agudeza visual fuese igual o superior a la unidad (1,0), presentaran un poder refractivo por debajo de 0,50 D en esfera (Esf) y cilindro (Cil) ya fuese positivo o negativo en uno o ambos ojos. Se seleccionaron de forma aleatoria 80 ojos, los que constituyeron la muestra del estudio.
A los sujetos se les midió la AV (lineal con letras) con optotipos de Snellen a 6 m, se les realizó refracción y queratometría con un autorrefracto- queratómetro (Canon) y corroborada con un retinoscopio de banda (Heine).
Luego, se les realizó topografía corneal, obteniéndo se mapas topográficos mediante el software versión 3.8.0 del Keratron Scout.
Sobre el mapa de topografía se aplicó el software para análisis de los frentes de onda corneanos para obtener las aberraciones corneanas totales y de alto orden a 6 mm de diámetro pupilar, a través de funciones polinominales representadas en el polinomio de Zernike.
Similar análisis de las aberraciones oculares totales y de alto orden a 6 mm de diámetro pupilar se realizó con el aberrómetro COAS de la casa comercial Schwind que utiliza el sistema de Hartmann-Shack.
Los datos obtenidos fueron vaciados en una base de datos elaborada con este propósito, agrupándose segúnla agudeza visual. Para ello se utilizó el programa Excel de Windows, siendo procesados los resultados mediante el programa estadístico SPSS 12.0 para Windows.
Se utilizó el nivel de significación de 5% para las pruebas de hipótesis. Para determinar si existía diferencia significativa entre las aberraciones de los ojos que tenían AV 1,0 y 1,5 se aplicó la prueba de t de Student.

RESULTADOS Y
DISCUSIÓN

Se estudiaron 80 ojos de 42 personas, 16 del sexo masculino y 26 del sexo femenino; la edad promedio del grupo estudiado fue de 29 años. (Ver tabla 2)
La AV no corregida fue de 1,0 en 24 ojos (30%) y de 1,5 en 56 ojos (70 %)
(Ver gráfica 1).
Todos los ojos estudiados presentaron un equivalente esférico de ±0,5 D, 6 (8%) presentaron una esfera entre +0,25 y +0,50 D, en 4 ojos (5%) la esfera fue de - 0,25 a - 0,50 D, sólo 15 (19%) presentaron un astigmatismo entre - 0,25 y - 0,50 D y la refracción fue neutra en 55 ojos para un 68%. (Ver tabla 2).
En la tabla 3 se relaciona el RMS total corneano y ocular según la AV sin corrección, la estimación puntual del RMS corneano en los ojos con AV 1,0 fue 0,896 μm (I.C. 95%: 0,75630; 1,03553) y en los ojos con AV de 1,5 fue de 1,038 μm (I.C. 95%: 0,96149; 1,11494) con una DS de 0,33 y 0,29, respectivamente. Como la diferencia no fue significativa, se puede afirmar que en los ojos estudiados el RMS total corneano no determina la AV sc.
El RMS total ocular fue mayor (1,018) en los ojos con AV 1,0, siendo de 0,844 en los de AV 1,5. Aunque tampoco hubo diferencia entre ambos

Coma corneano			Coma ocular
	AV 1,0	AV 1,5	AV 1,0	AV 1,5
Promedio	0,297	0,280	0,084	-0,029
I.C. 95%	0,25649; 0,33801	0,25194; 0,30781	0,02392; 0,14324	-0,07494; 0,01705
Desviación estándar	0,10	0,10	0,14	0,17
Valor mínimo	0,107	0,028	-0,177	-0,426
Valor máximo	0,488	0,566	0,307	0,347

Tabla 6. Relación entre agudeza visual y coma. Coma corneano: t: -0,698; p: 0,487; intervalo de confianza para la diferencia de las medias: límite inferior: -0,066960; límite
superior: 0,032210. Coma ocular: t: -2,824; p: 0,006; intervalo de confianza para la diferencia de las medias: límite inferior: -0,191874; límite superior: -0,033186.

Tetrafoil corneano			Trifoil corneano
	AV 1,0	AV 1,5	AV 1,0	AV 1,5
Promedio	0,047	0,050	0,134	0,125
I.C. 95%	0,03419; 0,05939	0,04216; 0,05766	0,10149; 0,16684	0,10601; 0,14331
Desviación estándar	0,03	0,03	0,08	0,07
Valor mínimo	0,009	0,007	0,021	0,010
Valor máximo	0,122	0,126	0,295	0,285

Tabla 7. Otras aberraciones corneanas. Tetrafoil corneano: t: 0,438; p: 0,663; intervalo
de confianza para la diferencia de las medias: límite inferior: -0,011070; límite superior:
0,017308. Trifoil corneano: t: -0,541; p: 0,590; intervalo de confianza para la diferencia
de las medias: límite inferior: -0,044480; límite superior: 0,025468.

Coma secundario ocular			Tetrafoil secundario ocular
	AV 1,0	AV 1,5	AV 1,0	AV 1,5
Promedio	-0,015	-0,010	0,004	0,016
I.C. 95%	-0,03370; 0,00345	-0,02208; 0,00118	-0,02502; 0,03261	-0,00091; 0,03306
Desviación estándar	0,04	0,04	0,07	0,06
Valor mínimo	-0,120	-0,134	-0,191	-0,172
Valor máximo	0,075	0,183	0,132	0,135

Tabla 8. Otras aberraciones oculares. Coma secundario ocular: t: 0,440; p: 0,661; intervalo de confianza para la diferencia de las medias: límite inferior: -0,016495; límite superior: 0,025852. Tetrafoil secundario ocular: t: -0,776; p: 0,440; intervalo de confianza para la diferencia de las medias: límite inferior: -0,019231; límite superior: 0,043798.

grupos de AV, este resultado concuerda con lo reportado en la literatura revisada, que plantea que un RMS ocular menor de 1 corresponde a una AV superior a la unidad, un RMS de 1 corresponde con una agudeza visual igual a la unidad y un RMS mayor de 1 se corresponde con una AV menor que la unidad, esto significa que el RMS total ocular es inversamente proporcional a la AV.7,8,11 Larry et cols encontraron resultados similares a los de este estudio en el comportamiento del RMS ocular.21
Al analizar las aberraciones totales de alto orden (Ver tabla 4) se notó que las aberraciones corneanas fueron mayores que las oculares, tanto para el grupo de AV 1,0 como para el de AV 1,5. Se debe a que 80% de las aberraciones oculares se encuentran en la córnea.11
En cuanto a la comparación entre los ojos de AV 1,0 y de 1,5, en las aberraciones totales
de alto orden corneanas no se encontró diferencia al aplicar las pruebas estadísticas por el valor de p> 0,05 y el intervalo de confianza para la diferencia de las medias que contuvo al cero.
Del mismo modo sucedió con las aberraciones totales de alto orden oculares.
En la tabla 5 se describe la relación entre la AV sin corrección y el valor de la aberración esférica corneana y ocular. Es de resaltar el hecho de que la estimación puntual de las aberraciones esféricas oculares para ambas AV sea de menor valor que la corneal si la aberración esférica ocular es la sumatoria de todas las aberraciones esféricas del ojo, desde la córnea hasta la retina. Esto se debe a que el promedio de edad de la muestra fue de 29 años y está descrito en la literatura que en sujetos menores de 40 años existe una aberración esférica interna negativa, lo cual neutraliza el valor positivo de la aberración esférica corneana.21 Al comparar los grupos de AV 1,0 y 1,5 para la aberración esférica corneana y ocular no hubo evidencias muestrales para afirmar que existan diferencias entre las medias.
Al estudiar la aberración de coma y relacionarla con la AV no corregida se encontró un coma corneano de 0,297 μm (I.C. 95%: 0,25649; 0,33801) en el grupo con AV de 1,0 y de 0,280 μm (I.C. 95%: 0,25194; 0,30781) cuando la AV fue de 1,5 con una DS de 0,10 en ambos grupos.
El coma ocular fue de 0,084 μm (I.C. 95%: 0,02392; 0,14324) para el grupo de AV de 1,0 y de -0,029 μm (I.C.95%: -0,07494; 0,01705) en el grupo de AV 1,5 con una DS de 0,14 y 0,17, respectivamente.
En el caso del coma ocular si hubo diferencias significativas entre las medias de los grupos con AV de 1,0 y 1,5 pues el valor de p fue de 0,006 (p<0,05) y el intervalo de confianza para la diferencia de las medias no contuvo al cero (límite inferior: - 0,191874; límite superior: -0,033186).
Antes se había comentado que es precisamente el coma la aberración más temida por el deterioro que causa sobre la calidad de la visión.11,13 Esto queda demostrado en este estudio al presentar menor aberración de coma ocular el grupo con mejor AV. El coma corneal en cambio, se comportó distinto al ocular pues no se mostraron evidencias muestrales para poder afirmar diferencia entre las medias para los distintos grupos de AV. (Ver tabla 6).
Las tablas 7 y 8 muestran el comportamiento de otras aberraciones corneanas de alto orden encontradas. En ninguna de ellas se encontraron diferencias al comparar la estimación puntual entre los ojos que tenían AV 1,0 y 1,5. El comportamiento de estas aberraciones se explica porque en el estudio todos los ojos tenían AV igual o superior a la unidad y ellas, al estar alejadas del vértice de la pirámide de los polinomios de Zernike, tienen poca influencia sobre la agudeza visual y numéricamente son pequeñas.9

CONCLUSIONES

El promedio del RMS corneano fue de 0,896 y 1,038 para la AV 1,0 y 1,5. El del RMS ocular fue de 1,018 y 0,844, respectivamente.
El promedio del HORMS corneano fue de 0,434 y 0,440 para la AV 1,0 y 1,5 y el del HORMS ocular fue de 0,318 y 0,284 respectivamente.
La diferencia encontrada entre la aberración esférica tanto corneano como ocular para los ojos con AV 1,0 y 1,5 no fue significativa.
En el coma ocular para los grupos de AV 1,0 y 1,5 hubo diferencias al analizar la estimación puntual de esta aberración. El coma ocular fue significativamente menor en los ojos con mejor AV.
Otras aberraciones de alto orden no fueron significativas pues numéricamente son muy pequeñas.

REFERENCIAS

1. BORN M, WOLF E. Principles of Optic. 6th. Oxford, UK: Pergamon Press, 1993.
2. ARTAL P. ¿Aberraciones, qué es eso de lo que habla todo el mundo? Manual básico de supervivencia. Comunicado Ver y Oir. Marzo 2002.
3. THIBOS LN, HONG X. Clinical Applications of the Shack-Hartmann Aberrometer. Optom Vis Sci 1999;76:817-25.
4. RAYMOND A, EDWIN J. Are all aberrations equal? J Refract Surg 2003;17:5556-62.
5. LARRY N. Wavefront Data Reporting and Terminology. J Refract Surg 2004;17:5578-83.
6. MARCOS S, BURNS SA, MORENO-BARRIUSOP E. A new approach to the study the Ocular
Chromatic Aberrations. Vision Research 2004;39:4309-23.
7. CAMPBELL CE. A new method for describing the Aberrations of the Eye using Zernike Polynomials. Optom Vis Sci 2003;80:79-83.
9. KIM CJ, SHANNON RR. Catalog of Zernike Polynomial. In: Applied Optics and Optical Engineering. Vol. X, Chapter 4. San Diego, CA: Academic Press 1997.
9. MAX CE, CHANAN G. Zernike Polynomials and their relation to Seidel Polynomials. Lecture for The Center for Adaptive Optics Lecture, University of California at Santa Cruz,
April 18, 2002.
10. HOLDER H, ARTAL P. Dynamics of the eye’s wave aberration. J Opt Soc Am AA 2001;18(3):497-506.
11. LARRY N, JAMES T. Report from the VSIA Taskforce on Standards for Reporting Optical Aberrations of the Eye. J Refract Surg 2000;16: 5654-55.
12. MARCOS S. Aberrations and Visual Performance Following Standard Laser Vision Correction. J Refract Surg 2002;17: 5596-5601.
13. HONG X, THIBOS L, BRADLEY A, MILLER D, CHENG X, HIMEBAUGH N. Statistics of Aberrations among Healthy Young Eyes. OSA TOPS 2001;54:90-3.
14. MIERDEL P, KAEMMERER M, MROCHEN M, KRINKE HE, SEILER T. Automated Ocular Wavefront Analyzer for clinical use. In: 10º Conference on Ophthalmic Technologies; 2002 June 29-July 4.
15. AMBROSIO R Jr, KLYCE, SD, WILSON SE. Topographic and Pachymetric Screening in Refractive Surgery. J Refract Surg 2003;19:24-9.
16. PÉREZ R, DÍAZ Y. Actualización en cirugía refractiva con el éxcimer láser. Rev Avances Médicos de Cuba. 2004;11(39):4-6.
17. WILSON SE, AMBRÓSIO R Jr. Computerized Corneal Topography and its importance to Wavefront Technology. Cornea. 2001;20:441-54.
18. AMBRÓSIO R Jr, NETTO MV, WILSON SE. The Future of Wavefront Technologies and Customized Ablations. In: AGARWAR A, BOYD B (eds.): Wavefront Analysis, Aberrometers and Corneal Topography. Highlights of Ophthalmology 2003.
19. WANG L, WANG N, KOCH DD. Evaluation of Refractive Error Measurements of the Wavescan Wavefront System and the Tracey Wavefront Aberrometer. J Cataract Refract Surg 2003;29:970-79.
20. HOWLAND H. The History and Methods of Ophthalmic Wavefronmt Sensing. J Refract Surg 2003;16:5552-53.
21. THIBOS L. Specifications and Clinical Meaning of the Aberration Map. Optom Vis Sci 2003;82:523-30.
22. PÉREZ R, MOKEY M. ORK- W: Corrección de ametropias postqueratoplastia con láser éxcimer. Rev Avances Médicos de Cuba 2005;12:20-22.